Hola. Quiero llevarte por este maravilloso mundo digital descentralizado. Aunque el verdadero título de esta nueva aventura debería ser:
¡Tus primeros días en DeFi, cripto, yield farming, IoT, descentralización, tokens, Oracles, tokens de gobernanza, Dapps, DAO’s, Metaversos, NFT’s, Smart Contracts, Web3, Real Estate Tokenization, blockchain normal e incluso blockchain con Inteligencia Artificial!
Si quieres empezar con pasitos de bebé en este increíble mundo, debes tener en cuenta que estamos todos juntos en esto, que no todo es bitcoin, que hay muchísimas tecnologías importantes distintas a bitcoin (espero leas todo este artículo) y que la misión aquí es quitarnos el control del regulador. Del gobierno de turno, cualquiera que sea tu país.
Al fin algo que podamos tener en nuestras manos, donde solo debemos depender de nosotros mismos. Algo inmutable, descentralizado, totalmente imparable. Web3 es el nombre que algunos tecnólogos le han dado a la idea de un nuevo tipo de servicio de internet construido utilizando blockchains descentralizadas, es decir, los sistemas de registro compartido que utilizan criptomonedas como Ethereum, Tron, Binance Smart Chain o BSC por sus siglas en inglés (hoy con un nuevo nombre: BNB Smart Chain). Emocionante, ¿no? Me encanta esta nueva versión distópica de la internet. La libertad de la web pero con esteroides. Al fin tenemos herramientas para no depender de bancos ni exchanges como Binance y otros. Somos verdaderos dueños soberanos de nuestras monedas y nuestro futuro.
Packy McCormick, un inversionista que ayudó a popularizar la web3, la define como “una internet que es propiedad de los desarrolladores y los usuarios, coordinada con tokens”.
Cuando leí esta definición me pareció increíble. Pensar que ahora tenemos todo este poder en nuestras manos, literalmente en la palma de tus manos (es decir, en tu smartphone) suena irreal.
Una de las primeras cosas que necesitas saber en este mundo de Finanzas descentralizadas (DeFi) es que no necesitas de bitcoin para transaccionar. DeFi desafía este sistema Financiero Centralizado (CeFi) al empoderar a las personas con transacciones entre pares. Y es que no necesitas bitcoin “real” en DeFi porque puedes tener una especie de bitcoin llamado Wrapped Bitcoin, bitcoin “envuelto”, que permite llevar liquidez a DeFi en otras blockchains como la de Ethereum (o Tron, o incluso BSC).
Aunque sí, tenemos un pequeñísimo problemita, muy pequeño, que no debemos dejar que nos desanime. Y es que una de las cosas más usadas en DeFi, ese Wrapped Bitcoin, puede que no sea tan descentralizado e inmutable. Lo cual te puede llegar a asustar. Pero no, no te asustes. Estoy aquí para ayudarte a sobrellevar este mundo cripto. Te explico, uno de los bitcoin (que sí, que esto es bitcoin, no se te ocurra escuchar a algún bitcoiner maximalista diciendo que esto no es bitcoin… por algo a dichos maximalistas se les llama también tóxicos) más usados en Solana era Sollet Wrapped Bitcoin. Mandabas tu bitcoin a una dirección y podías recibir un token en Solana que representaba a dicho bitcoin. Lo que se llama un intercambio uno a uno. Y ahora puedes divertirte en una de las blockchains más rápidas y baratas, Solana (cuando lamentablemente no está congelada o parada la red) . El pequeño problema es que estos tokens Wrapped Bitcoin estaban respaldados por FTX (uno de los más grandes exchanges que se declaró en bancarrota en 2022), quien realmente no tenían el famoso uno a uno de Wrapped Bitcoin por cada bitcoin que recibían.
Por lo que por estar confiando en el exchange FTX, podrías haber perdido tu dinero en estos Wrapped Bitcoin. Como puedes ver en la gráfica de abajo, el precio de este token, que debía seguir al precio de bitcoin, se cayó a casi mil dólares (cuando debería estar en casi 60 mil dólares, exactamente igual que bitcoin… o al precio que esté bitcoin el día que leas este artículo).
¿Pero sabes qué es lo bonito de este aprendizaje? Primero; que tal vez no debamos confiar en Wrapped Bitcoin respaldado por un exchange. Si perdiste algo, valió la pena dicho aprendizaje. Y segundo, que no importa, pues casi nadie estaba usando este token. El token que la mayoría de personas están usando en el mundo DeFi es WBTC.
WBTC es la abreviatura en inglés de Wrapped Bitcoin. Es un token popular con varias oportunidades de staking y/o yield farming dentro de los protocolos DeFi. ¡Su capitalización es de 9 mil millones de dólares! Es decir, muchos bitcoiners envían sus preciosos bitcoin a una dirección de una sola compañía encargada de wBTC, confían en ellos, y reciben este Wrapped Bitcoin llamado wBTC que te permite hacer DeFi en Ethereum. ¿Hermoso, no? Wrapped bitcoin (wBTC) es un bitcoin que se ha convertido para su uso en el ecosistema Ethereum. Lanzado en enero de 2019, wBTC es un token de Ethereum que está respaldado uno a uno por bitcoin (BTC), lo que significa que un wBTC siempre es igual a un bitcoin (entiendo que todo esto te suene a promesas, porque Sollet, del que hablamos anteriormente, ya se fue a casi cero; pero debes confiar, ¡DEBES CONFIAR EN ESTE WBTC!). El token wBTC permite a los usuarios interactuar con una variedad de aplicaciones descentralizadas (dApps) de Ethereum y, en particular, con el ecosistema de finanzas descentralizadas (DeFi) de Ethereum.
Sé lo que estás pensando. Seguro que piensas que enviar tus bitcoin a una compañía para realizar nuestro sueño de ir en contra del sistema actual bancario y en contra de gobiernos, es como cambiar un regulador por otro.
Pues no te preocupes. Te explico cómo se ha llevado todo esto de wBTC para hacer DeFi en Ethereum:
“Cómo funciona wBTC:
Los bitcoin envueltos se crean cuando solicitas tokens ERC-20 basados en Ethereum a un exchange a cambio de tus bitcoin. Al recibir la solicitud, el exchange lleva a cabo un proceso de Conozca a Su Cliente (KYC) y de lucha contra el blanqueo de dinero (AML) para verificar tu identidad e inicia una transacción con un custodio (BitGo es actualmente el único custodio de wBTC). Luego, el custodio acuña una cierta cantidad de wBTC y los envía a la dirección de Ethereum del comerciante.”
Bueno, al explicarlo así tal vez te asuste un poquito más, en vez de darte más luces para tu tranquilidad. Y creo que pensábamos que estos token, esto de cripto y blockchain era para no hacer KYC y mucho menos para pasar pesadillas de AML verificando nuestra identidad. Pero mejor cerremos nuestros ojos un momento, ignoremos lo que acabamos de leer y prosigamos.
Aunque tenemos otro pequeñísimo problema. Debemos llevar este artículo con optimismo porque este sería ya nuestro segundo pequeñísimo problema. Y es que si ya antes te parecía un poquito raro enviar tus bitcoin a una sola compañía (BitGo), esto tal vez se ponga un poquito más “peligroso”.
Y es que este hilo en X de Yogi no nos da demasiadas esperanzas.
La caída de BitGo: ¿está llegando a su fin el dominio de WBTC?
BitGo, el custodio de WBTC que gestiona unos 154.000 BTC (unos 9.000 millones de dólares), ha anunciado un cambio significativo en su modelo de custodia. El nuevo acuerdo implica una empresa conjunta con Justin Sun y Bit Global.
Fuente de la noticia:
MakerDAO se asustó de inmediato (MakerDAO es un protocolo de blockchain que se ejecuta en Ethereum y cuyo objetivo es incentivar una red distribuida de ordenadores para mantener el DAI (más adelante hablaremos de DAI, la primera criptomoneda descentralizada respaldada por colaterales, es un criptoactivo que intenta mantener un precio de 1 dólar estadounidense por 1 DAI mediante el bloqueo de otros criptoactivos en contratos, es decir, una criptomoneda súper descentralizada, diseñada para hacer un seguimiento del precio del dólar estadounidense). La Gobernanza de Maker impulsó una votación, para desvincular a WBTC, impidiendo así que se abrieran nuevas posiciones de deuda.
(Es decir, MakerDAO super descentralizado está repleto de estos WBTC un poco centralizados. Lo cual suena un poco raro).
Aave también se unió a la discusión (actualmente poseen ~27% o algo así como $2,5 mil millones) de wBTC entre sus contratos v2 y v3.
Coinbase aprovechó la volatilidad, anunció cbBTC y presentó una nueva opción de “custodio confiable”.
Creo que tratando de explicarte tus primeros pasos en DeFi, me estoy encontrando con varios custodios que van a tener acceso a nuestras monedas. No estoy tan seguro que esto esté sonando tan descentralizado pero sigamos con más optimismo.
Si Coinbase dice que es un custodio confiable, pues confiemos. De esto se trataba todo esto. De derrumbar gobiernos y bancos con esta cosa relativamente nueva de cripto.
Esperemos poder probar la cbBTC de Coinbase. Aunque hay un pequeñísimo problema. cbBTC se puede congelar. Tus cbBTC pueden caer en una lista negra. Un blacklist. Mejor no hablamos de esto. No creo que mucha gente vaya a usar cbBTC.
Mejor volvemos a wBTC, que todavía existe y es muy importante en el mundo cripto. Hay ciertos artículos que no son tan alegres ni optimistas como nosotros. Como el siguiente de nuestro amigo gphummer:
Cómo destruir con armas nucleares 9.000 millones de dólares.
Hace cinco días, comenzó el pánico. BitGo, el custodio exclusivo y patrocinador de WBTC (el token de Bitcoin envuelto más grande de las criptomonedas con una capitalización de mercado de $9 mil millones), publicó una publicación en su blog anunciando que en dos meses, formará una “asociación estratégica” con BiT Global, una empresa respaldada por Justin Sun que tiene su sede en Hong Kong.
Esta asociación consiste en dar a BiT Global acceso a 2 de las 3 claves privadas de WBTC, lo que aumenta enormemente el riesgo de custodia de WBTC. Justin Sun, el fundador de TRON, tiene uno de los antecedentes penales más largos en criptomonedas y apenas ha logrado evitar la prisión a través de una combinación de reguladores estadounidenses incompetentes y algún tipo de acto de Dios. Algunos de sus mayores éxitos incluyen literalmente copiar y pegar el whitepaper de IPFS mientras fundaba TRON, adquirir la moneda estable TUSD y socavar masivamente sus controles y transparencia, lanzar un “Tron WBTC” y no proporcionar las direcciones de los BTC que lo sustentan, etc. Mientras SBF y Do Kwon eran arrastrados encadenados, Sun estaba bebiendo un daiquiri en Granada.
Los usuarios de DeFi, casi todos veteranos de guerra en este momento, expresaron inmediatamente su alarma. Sin embargo, esta alarma no se limitó a unos pocos usuarios de Twitter. El equipo de riesgo de MakerDAO escribió una publicación al día siguiente del anuncio proponiendo que WBTC se eliminara de la lista como activo colateral. Mike Belshe, el CEO de BitGo, se puso rápidamente en acción. Lea sus respuestas usted mismo en el foro de MakerDAO. Belshe me parece aparentemente agradable a nivel personal, pero es profundamente ingenuo en el mejor de los casos o está estafando a su empresa en el peor (¿quién sabe qué tan grande es el pago de Justin?) al asociarse con Justin Sun y pensar que WBTC y BitGo no se verán extremadamente afectados por esto.
Anoche, Belshe y Justin fueron entrevistados por Meow, un líder de opinión de DeFi y fundador del popular agregador DEX Jupiter. Meow presionó repetidamente a Belshe sobre la cuestión de si BiT Global podría acuñar o mover el tesoro subyacente de Bitcoin de forma unilateral. El momento clave ocurre en el minuto 41:30 de la grabación. Meow le pregunta a Belshe: “¿Es posible que no haya una sola parte que tenga la capacidad de acuñar o mover los fondos?”. Belshe responde: “No quiero responder la pregunta por completo, pero déjame darte un par de puntos al respecto. Cada sistema de seguridad tiene un punto más débil. El hecho de que exista no significa que tengas que cambiarlo ahora mismo. Tal vez se pueda cambiar en el futuro”.
Si eso no es una señal de alerta, no sé qué lo es.
Belshe continuó dando razones endebles para la asociación, citando la “descentralización jurisdiccional” como una gran razón para entrar en ella. No veo cómo la asociación con Justin Sun o el Partido Comunista Chino (los gobernantes y reguladores de Hong Kong) mejora tu descentralización jurisdiccional, especialmente si controlan 2 de las 3 claves de custodia. La última vez que lo comprobé, el Partido Comunista Chino no se rige exactamente por unos estándares de conducta elevados.
Me pareció que esta era otra gran señal de alerta y, dado el patrón de comportamiento anterior de Justin, no me sorprendería que transfiriera unilateralmente el tesoro de BTC de WBTC a su opaco ecosistema TRON, que controla por completo.
Me pregunté cuál era el verdadero motivo de esta asociación. Alrededor de los 40 minutos de la grabación, Belshe admite que WBTC no es un centro de beneficios para BitGo. A las 1:38:00, Meow le pregunta a Belshe si BitGo está recibiendo algún beneficio monetario de la asociación. Belshe da una respuesta evasiva sobre “asegurar mejor el espacio” y finaliza la llamada.
El siguiente tweet conciso de “monsieur sneaky boy” podría ser un resumen preciso de lo que está pasando:
WBTC tenía una posición asombrosa en DeFi que estaba lista para crecer, y podría haber aprovechado esa posición de muchas maneras para generar ingresos. Supongo que Justin le ofreció a BitGo una gran cantidad de dinero en relación con su valoración real para que se concretara este acuerdo. Pero hay una gran posibilidad de que todo se reduzca a cero, y Justin/Belshe se queden con el polvo. Todo lo que tenían que hacer era no hacer nada. Si tienes WBTC, apágalo lo antes posible.
Belshe destacó durante una conferencia en X Spaces que las regulaciones impiden que cualquier accionista posea más de 1/5 de la empresa fiduciaria. Curiosamente, el registro corporativo de BiT Global Trust Limited enumera cinco accionistas, todos con sede en la misma dirección en las Islas Vírgenes Británicas.
No entiendo muy bien. Si existía la posibilidad de que algo así pasara, ¿finalmente termina siempre sucediendo? Me niego a creerlo. Esto no es lo que me prometieron. DeFi no debería tener absolutamente nada que ver con WBTC. Punto.
¿Quiénes estarán detrás de esto de WBTC, nunca fueron personas de confianza?
Veo fotos de muchos jóvenes emprendedores al buscar sobre WBTC. También he aprendido que en el mundo cripto necesitas socios, partnerships, gente preparada, importante y con mucho dinero detrás del proyecto. ¿Será que no había mucha gente detrás de WBTC para evitar que este desastre sucediera?
Pues tal parece que los partnerships o socios de Wrapped BTC eran espectaculares. Sigamos con optimismo (es decir, con la frente en alto, felices, escribiendo, no con Optimism el bridge cripto ni nada que se le parezca). Y es que creo que parte del problema ahora es el confiar en este tipo, el tal Justin. Es como haber creído en FTX con nuestros bitcoin para su Wrapped Bitcoin en Solana (la historia más arriba redactada). Mira, por ejemplo hace muy poco, la stablecoin de Justin perdía parte de su respaldo.
Dos cosas que aprendemos juntos en este mundo cripto, gracias a este maravilloso artículo que empecé a escribir para ti, mi querido lector. Uno, no debemos confiar mucho en este señor Justin. Dos, que la moneda (stablecoin) que más se usa en todo el mundo cripto es Tether (USDT). Si creías que nueve mil millones de dólares en WBTC podía afectar en algo a nuestro mundo cripto, no tienes ni idea de la liquidez (más de cien mil millones de dólares) que tiene USDT. Así que seguimos muy bullish y optimistas. Nada podrá detener nuestro artículo sobre DeFi. Eso de estar usando USDD de Justin Sun es para degenerados apostadores del mundo cripto (y nosotros no somos apostadores degenerados). No queremos monedas estables algorítmicas (mira lo que pasó con Terra-Luna). Queremos Tether respaldado por dólar (confiamos en Tether y en sus dólares en el banco o en sus bonos del Tesoro americano) para ser usado en DeFi (y vamos muy bien; incluso este Tether se usa mucho más que el WBTC del que hablamos anteriormente, lo cual me va quitando este pequeño dolor de cabeza que ya me estaba molestando al escribir este artículo).
Sí, entiendo que tal vez no sea ideal usar el Tether, pues es apoyar el dólar americano. Pero en el mundo cripto creemos que es un paso para luego entrar en bitcoin. O al menos es lo que he escuchado. Todos empezamos con Tether y terminamos aprendiendo de bitcoin. Creo. O me gusta creer. Mientras eso sucede, podemos usar Tether en nuestro mundo DeFi Web3.
Pero hay un pequeñísimo problema. Creo que este debería ser nuestro último problema así que, por favor, optimismo. No te rindas. Entiendo que tienes ganas de dejar este mundo cripto descentralizado e irte a Binance o a cualquier exchange centralizado. No desistas. Pero sí, hay un pequeñísimo problema. Mi amigo en Colombia perdió más de un tercio DE MILLÓN DE DÓLARES en un minuto, con sus CRIPTO congeladas en Trust Wallet.
Imagina este escenario. Abres tu wallet y no puedes mover todo tu dinero. Aunque, por casualidad, un mes antes mi amigo me llamó con este punto de vista: “Andrés, si aproximadamente el 1% de los Tether se congelan (número oficiales publicados por Tether), NO CREO que me suceda a mí. Además, pon en una balanza la facilidad de entrar en dólares en estos países latinos donde hay controles de cambio y no existen cuentas bancarias denominadas en dólares, para eso Tether es una gran herramienta, y ahora compara con la probabilidad de que algo ‘extraño’ suceda con mis monedas”. Bueno, nada te pasa, HASTA QUE TE PASA.
Este escenario no es ficticio. HA SUCEDIDO. Me llama mi amigo y me dice que tiene $348.910 USDt (se lee como: casi trescientos cincuenta mil Tether) congelados en la wallet de código cerrado, Trust wallet. Y encima me recuerda mis palabras: “Andrés había dicho que no tus llaves privadas, no tus monedas”. Y mi amigo tenía su propia wallet, Trust wallet, instalada en su iPhone, con sus palabras. Debería estar protegido contra cualquier confiscación. Pero ahora que lo veo, esto solo aplica para bitcoin, no para cripto. Creo que este artículo no está saliendo como lo planeaba. Esto hubiera podido pasar en cualquier otra wallet de código cerrado (en las cuales tenemos que confiar) como Exodus Wallet, o incluso en cualquier wallet de código abierto. Pues el bloqueo ocurrió a nivel de la red. El bloqueo ocurrió a nivel del código de Tether. El bloqueo se hizo con el click de un dedo desde una computadora en las oficinas de Tether.
Mi amigo intenta enviar 100 USDt, 1.000 USDt y luego 500 USDt.
Nada. Nada se mueve. Nada sale. Todas las transacciones dan error (ver foto más abajo). Lamentablemente, nada se envía (e incluso intentó exportar su backup, su respaldo, sus 12 palabras… E importarlas a otra wallet, y nada, no pudo mover su dinero).
Hablando de wallets de código cerrado como Trust o Exodus, por primera vez vemos en la siguiente foto cómo aparece con una increíble alerta en tu wallet de tu iPhone, diciendo que tus fondos vienen de alguna actividad ilícita. ¿Quién regula esto? O mejor dicho, se me ocurre preguntarme ¿quién regula a los reguladores?
Esto no es lo que me habían prometido en el mundo cripto. ¿En qué blockchain confiar? ¿En qué token confiar? ¿En qué wallet confiar? ¿En qué stablecoin confiar? O tal vez deberíamos empezar a cambiar las preguntas a ¿cómo evitar usar la palabra confiar porque siempre nos pueden congelar? ¿Por qué no nos enteramos que nuestro dinero puede ser bloqueado (como se ve en la siguiente foto) desde el 2019?
Bueno. Optimismo por favor. El mundo cripto no se acaba porque cambiemos reguladores. El mundo cripto no se acaba porque quien toma la decisión de bloquearnos ya no es PayPal o Bank of America, sino el CEO de Tether. Así que debemos continuar todos juntos contra gobiernos y bancos. Igual esto solo le sucedió a mi amigo. A más nadie. No le sucedió, por ejemplo, a muchísima gente con cierta ideología política.
Y pensándolo bien, mi amigo puede que esté metido en cosas malas. Y se buscó el bloqueo. ¿Quién anda por ahí con más de 300 mil dólares en Tether en su Trust Wallet? Es sospechoso, por decir lo menos. No creo que el bloqueo haya sido sin justa causa. Y no creo que yo vaya a seguir siendo amigo de alguien peligroso. Pero mientras sigo escribiendo este artículo, creo que tenemos un pequeñísimo problema.
El gobierno nigeriano (quienes ya lo intentaron todo con su cbdc, pero se dieron cuenta que no la necesitan si tienen control de otras cripto) congela 37 millones de tether usdt rastreadas a presuntos organizadores de protestas (opositores al gobierno).
TUS MONEDAS EN TU WALLET, con tus llaves privadas, CONGELADAS CON UN CLICK. No puede ser. No solo le sucedió a mi amigo quien se creía totalmente soberano con sus monedas en su propia wallet en su móvil/celular. Abres tu cartera. Nos dijeron que tus llaves privadas seguras, era equivalente a tus monedas inconfiscables. LUEGO TE ENTERAS DE QUE ASÍ SE VE ANALÓGICAMENTE UN PAPEL QUE PUEDE CONGELAR Y QUITARTE TUS MONEDITAS (en la foto más abajo).
El gobierno nigeriano ha congelado más de 37 millones de dólares en criptomonedas en carteras que se cree que son propiedad de algunos organizadores de las protestas #EndBadGovernance.
En la solicitud ex parte presentada el 8 de agosto y escuchada por el tribunal al día siguiente, la EFCC describió los activos de criptomonedas como ingresos del lavado de dinero y la financiación del terrorismo.
La congelación siguió a una orden del Tribunal Superior Federal en Abuja.
La jueza, Emeka Nwite, dio la orden en un fallo dictado el 9 de julio, una copia de la decisión vista por PREMIUM TIMES el martes.
El Sr. Nwite emitió la orden basada en una solicitud de la Comisión de Delitos Económicos y Financieros (EFCC).
En la solicitud ex parte presentada el 8 de agosto y escuchada por el tribunal al día siguiente, la EFCC describió los activos como ingresos del lavado de dinero y la financiación del terrorismo.
No hubo objeción a la solicitud durante la audiencia, que se procedió como un intercambio de opiniones entre el juez y el abogado de la EFCC, O.S Ujam.
“Que se hace una orden de este honorable tribunal para congelar las direcciones/cuentas de la cartera indicadas en el siguiente lista, cuyas carteras son propiedad de personas que actualmente están siendo investigadas por delitos de lavado de dinero y financiación del terrorismo, a la espera de la conclusión de la investigación”, dictaminó el Sr. Nwite poco después de escuchar al abogado de la EFCC.
La cartera con la parte del león de los activos tiene una criptomoneda de 37 millones de USDT (37.061.867.869,3 USDT), lo que equivale al valor exacto en dólares estadounidenses.
Cada una de las otras tres carteras tiene USDT967, USDT90 y USDT443.512,37, respectivamente.
Identidades no reveladas
EFCC no reveló las identidades de los propietarios de la cartera en su solicitud.
Sin embargo, los miembros de la información privilegiada informaron sobre el caso informaron a nuestro reportero que el gobierno federal los rastreó a los presuntos organizadores de las protestas #EndBadGovernance.
Las protestas antigubernamentales contra el aumento del costo de vida, las dificultades económicas que enfrentan millones de nigerianos y los problemas de gobernanza general en Nigeria se celebraron en muchas partes del país del 1 al 10 de agosto.
Las fuerzas de seguridad han lanzado una represión contra las personas vinculadas a las protestas, pareciendo no hacer ninguna distinción entre los manifestantes genuinos y las personas que presuntamente perpetraron delitos bajo la apariencia de las protestas.
Según se informa, las fuerzas de seguridad mataron a más de 20 manifestantes durante las manifestaciones. En Abuja, las fuerzas de seguridad dispararon munición real contra manifestantes pacíficos y periodistas identificados por sus chalecos. La policía ha interrogado a un periodista de Daily Trust TV en un intento de arrestar a uno de los organizadores de la protesta que apareció en uno de los programas de la plataforma.
El gobierno nigeriano ha sido igualmente duro con aquellos sospechosos de haber cometido delitos durante las protestas.
En el estado de Kano y otros lugares, la policía ha arrestado y acusado a los sospechosos de saquear negocios durante las protestas. Las autoridades nigerianas han arrestado a siete ciudadanos polacos por sus presuntos papeles en el ondeo de banderas rusas en Kano.
Una declaración jurada presentada en apoyo de la solicitud de orden judicial para congelar las carteras de criptomonedas dijo que los activos “son propiedad de personas que actualmente están siendo investigadas por delitos de lavado de dinero y financiación del terrorismo”. La declaración jurada fue jurada por una funcionaria de la EFCC, Jimada Yusuf.
Audición
En la audiencia de la solicitud el 9 de julio, el abogado de la EFCC, el Sr. Ujam, instó al juez a ordenar la congelación de las carteras “a la espera de la conclusión de la investigación y el enjuiciamiento”.
No hubo partes adversas en la corte para oponerse a la solicitud, ya que se trataba de una audiencia ex parte generalmente realizada sin la presencia de los oponentes.
En los casos en que un proceso legal comienza con una solicitud ex parte, las partes adversas no son notificadas hasta que el tribunal ordene la notificación del resultado de la audiencia y otras presentaciones.
Después de escuchar al abogado de la EFCC el 9 de julio, el juez, el Sr. Nwite, ordenó: “Que la solicitud del solicitante con fecha y presentada el 8 de agosto de 2024 se conceda como se ordenó”,
Patrón de reacción posterior a la protesta
Esta no es la primera vez que el gobierno nigeriano toma tales medidas contra los organizadores de protestas.
En 2020, durante las protestas #EndSARS, el gobierno bloqueó las cuentas vinculadas a los activistas, alegando que los fondos podrían estar relacionados con actividades terroristas.
El periódico Punch informó que el Banco Central de Nigeria (CBN) congeló 20 cuentas y solicitó una orden judicial para ayudar a congelar las cuentas durante un período prolongado de 90 días.
El CBN argumentó que la naturaleza de las transacciones en las cuentas sugería vínculos con la financiación del terrorismo.
El juez del Tribunal Superior Federal de Abuja, Ahmed Mohammed (ahora juez del Tribunal de Apelación), concedió la solicitud de bloquear las cuentas de las personas vinculadas a la protesta durante más de 90 días.
Sin embargo, el juez anuló la orden de congelación después de que los equipos legales tanto del CBN como de los 20 acusados decidieran poner fin al caso durante tres meses.
Entre las cuentas congeladas estaban las pertenecientes a figuras clave del movimiento #EndSARS, incluidos Bolatito Oduala y Bassey Israel, que se decía que era el coordinador médico de las protestas en Port Harcourt, Rivers State.
Nunca un día aburrido en el mundo cripto. Esto es increíble.
Seamos sinceros. Esto de cripto era todos juntos contra gobiernos. Pero, ¿tal vez no debería haber gente haciendo oposición al gobierno nigeriano? Tal vez el gobierno nigeriano no lo esté haciendo tan mal. O sí. Ya me están entrando dudas. Igual, puede que esto sea culpa nuestra. Tal vez debimos ver cuántas veces habían congelado cuentas los chicos de Tether.
Igual, dijimos con optimismo más arriba que ya hablaríamos de DAI. Y aquí estamos. Dejando a un lado a Tether y su gran volumen. Y es que si hay algo que se usa mucho en el mundo DeFi, es DAI. La verdadera stablecoin descentralizada, imparable, indetenible, incongelable, inmutable.
Aunque algunos dicen que se podría haber llegado a congelar, no tengo información de que se haya logrado. Así que podemos andar nuevamente con la frente en alto, en busca de la resistencia absoluta a la censura. Lo único malo es que DAI tiene respaldo de ciertas stablecoins (USDt, USDC, wBTC) que sí pueden ser congeladas, censuradas. Pero esto se puede arreglar con tokens de gobernanza o cualquier otra cosa tecnológica complicada.
Aunque en este punto tenemos un pequeño problema. Quienes votan, y con muchísimos tokens de gobernanza, quieren centralización. El voto de MakerDAO para eliminar la dependencia de DAI en Gemini dólar GUSD (una de tantas monedas centralizadas) fue derrotado en el último minuto. Parafi Capital, inversionista en Gemini, esperó hasta minutos antes de que terminara la votación para delegar MKR a GFX Labs para rechazar la propuesta. Esto de la gobernanza tal vez no es lo que yo creía que era. Increíble. Increíble en serio pensar que quienes tienen más tokens de gobernanza, tienen más poder de voto que mi persona, pues no tengo muchos tokens de gobernanza.
Entonces esto de las votaciones descentralizadas no es lo que me habían explicado. Me estoy enterando de casos como:
“La comunidad de SushiSwap vota para centralizar el Tesoro”. Este sí que es un titular extraño.
Se reporta, el equipo de SushiSwap agregó liquidez a las carteras recién creadas momentos antes de que se creara la siguiente instantánea para aumentar el poder de voto del equipo central. Al hacerlo, postula que querían darse más influencia en el recuento final. Poco después de que se enumeraran las propuestas y se tomaran las instantáneas de la votación, el equipo retiró la liquidez de las nuevas carteras.
“¿Cómo se pueden financiar tantas direcciones 10 minutos antes de la creación de la votación y luego eliminar minutos después?”.
Y otros muchos casos. Muchísimos. Ok. Volvamos a DAI. Digamos que no todo está perdido en DAI, porque sencillamente no he visto casos donde le congelen nada a nadie. Pero me parece raro que DAI esté respaldada por Tether (USDt), USDC e incluso WBTC. Me parece que si quisieran ponerle un ojo los reguladores, podrían llegar a crear presión. Y ya sabemos que si tiene riesgo de contraparte, no es dinero.
Aunque, investigando para escribir este artículo, creo que tenemos un pequeñísimo problema. Esa presión antes mencionada creo que llegó.
El protocolo de préstamos de Maker DeFi cambia su nombre a Sky antes del lanzamiento de la stablecoin USDS.
El protocolo Maker ha cambiado oficialmente de nombre a Sky y ha revelado el nombre de su moneda estable mejorada (creo que si dice mejorada, debo confiar que debe ser mejorada, ¿no?) y su token de gobernanza nativa en un esfuerzo por hacer que las finanzas descentralizadas (DeFi) sean accesibles para las masas.
Como parte de sus esfuerzos de cambio de marca, Maker, el protocolo de préstamos DeFi más antiguo, ha renombrado la moneda estable descentralizada más grande del mundo, Dai.
El protocolo también introdujo el token de gobernanza nativa Sky (SKY) para el ecosistema Sky más amplio, como una versión mejorada de Maker (MKR).
El esfuerzo de cambio de marca es un paso para marcar el inicio de la “próxima evolución de DeFi”, afirma Rune Christensen, cofundadora de MakerDAO.
Christensen escribió en un anuncio compartido con Cointelegraph:
“El protocolo se ha construido con un enfoque […] en la simplicidad y la facilidad de uso. Permite a los usuarios beneficiarse de innovaciones como Sky Token Rewards (STR) y Sky Savings Rate (SSR), siempre que se encuentren en una jurisdicción elegible”.
Que ironía, Make (escribimos más arriba) no quería tener ningún tipo de relación con la centralizada wBTC (a través de votaciones), pero al mismo tiempo se estaba haciendo más centralizada (sin que nadie votara por esto último). Esto no es lo que nos había prometido DAI el primer día. ¿Será posible que las promesas del mundo cripto se pueden romper sin consecuencias?
Si miramos la página oficial de DAI, escribieron en el 2019:
En sus inicios, dijeron que nadie podía alterar la mecánica central de DAI.
Todavía no se ve muy claramente el problema. Así que vamos a detallar un poco más. Estos cambios tienen consecuencias muy graves en el mundo cripto.
Cuando congelaron los más de 300 mil USDT a mi amigo (que ya no quiero que sea mi amigo, según comentamos, porque puede o no ser un delincuente a los ojos de los reguladores), todos dijimos que la solución evidente era usar DAI.
Sam MacPherson, CEO de Phoenix Labs y Spark Protocol, confirmó que USDS (anteriormente DAI) tendrá una función de congelamiento. Las monedas estables centralizadas como USDT/USDC tenían todas funciones de congelamiento. Además, el sitio web oficial de Sky, después de actualizarse desde MakerDao, también tiene una función que prohíbe el uso del inicio de sesión VPN, que se sospecha que bloquea algunas áreas en el front-end.
Fui a echarle un ojo a esto del VPN, y qué creen. No puedo tener los servicios del nuevo DAI. Y mi VPN no funcionó. Imagino que la gente de Venezuela y Cuba no podrá tener los beneficios de interactuar con DeFi “descentralizado”.
No es justo dejar fuera del mundo cripto a los venezolanos. No es lo que nos habían prometido con esto de DeFi, tokens y blockchain. MakerDAO fue un protocolo DeFi original que tenía como objetivo construir una moneda estable autónoma y descentralizada para Internet con baja volatilidad frente a la moneda fiduciaria, respaldada por ETH. DAI ahora está migrando a USDS, una moneda estable censurable que va en contra de su visión original.
Pues nos tocará entonces confiar en Sky. Portarnos bien, como dicen en mi pueblo. Y esperar que nunca nos congelen nuestros tokens. Crucemos los dedos.
Me surgen tantas dudas que me fui a leer los escritos de los más expertos. ¿Qué es esto de DeFi? ¿Realmente va a durar en el tiempo?
Nuestro inteligentísimo Vitalik ya menciona que:
En DeFi, el rendimiento proviene de los prestatarios, las comisiones comerciales, etc. Eso le preocupa porque parece un uróboros; el valor de los tokens critpográficos es que se pueden usar para generar un rendimiento que pagan las personas que comercian… (espera, espera, ahí viene) con tokens criptográficos.
Me cuesta un poco seguirlo así que tuve que ir a buscar foto de un uróboros, y no lo vas a creer:
Esto me supera. Todo es un círculo vicioso.
¿Pero qué podemos hacer si queremos tener tokens estables corriendo sobre finanzas descentralizadas?
Nunca me imaginé que estos tokens descentralizados que pueden ser finalmente congelados, fueran parte esencial de DeFi.
Es decir, todo lo mencionado en la foto de abajo puede ser detenido con un dedo, con el click de un botón:
Veo otro tweet de Vitalik donde nos recomienda RAI como stablecoin, y polymarket como un lugar donde hacer apuestas descentralizadas gracias a Oracles.
Esto es lo que puede cambiar la tónica de mi artículo. Tal vez sí exista la libertad financiera después de todo. Tal vez la decisión de qué hacer con mi dinero sí esté totalmente en mis manos.
Aunque hay un pequeñísimo problema. Vitalik sigue usando RAI (una moneda con una capitalización de mercado de $3,7 millones con un volumen diario de $40.000 y que encima se negocia a $3) como su mejor ejemplo de una moneda “estable” descentralizada.
Y sobre Polymarket, ¿quiénes toman las decisiones al momento de intentar finiquitar una apuesta? ¿Esto de los Oracles es algo virtual, descentralizado e inmutable? ¿Al fin conoceremos algo mágico que vive en la blockchain?
Ya entiendo. No existe la magia en esto de los Oracles. Se pueden usar, pero no hay magia detrás de esto. Es solo María y José. A quienes tal vez muchos estén buscando después de perder millones de dólares apostando a que Maduro seguiría siendo presidente de Venezuela (pero Polymarket declaró en la blockchain que Edmundo González era el ganador de las últimas elecciones llevadas a cabo en Venezuela, en 2024).
Escóndete, José.
“Mucho de DeFi depende de Oracles, pero como es mejor decir ‘oh, para eso usamos los Oracles seguros de Chainlink’ en vez de ‘bueno, los Oracles no son otra cosa que María y José del área de Tecnología”. En cuanto a seguridad, ambos son equivalentes.
Me cuesta mucho creer que en la época Web3 que vivimos, todavía dependemos de algún ente centralizado. El término Web3 se usa mucho en el contexto de la programación y el marketing. ¿Pero qué significa? ¿Qué significa Web3 para un programador? ¿Qué significa Web3 para un usuario?
Investigando pude encontrar algo que no me gustó mucho. Pensé que había algo más mágico. Pensé que era la consecución en busca de la libertad financiera al dejar a Web2 atrás.
Web3 originalmente significaba tres API diferentes inyectadas en un contexto web. Esto fue alrededor de 2015–2016.
Web = contexto web
3 = tres API diferentes
Web + 3 = web3.
API significa Interfaz de Programación de Aplicaciones. Dice cómo las aplicaciones (desarrolladas por un desarrollador de software) pueden comunicarse con otras aplicaciones que no han desarrollado ellas mismas. Por ejemplo, la forma en que su billetera puede comunicarse con #Ethereum se define por la API.
“Contexto” en este caso significa simplemente “dentro de una página web”. Cualquier página web podría acceder a estas API y crear aplicaciones sobre ellas. Estas aplicaciones se conocen como aplicaciones descentralizadas, o Dapps. Las API son proporcionadas por un complemento del navegador (generalmente MetaMask).
Las API originales de Web3 eran
eth = Acceda a los datos de la cadena de bloques de Ethereum y realice transacciones.
bzz = Enjambre. Almacenamiento descentralizado.
shh = Susurro. Mensajería cifrada de igual a igual.
Sin embargo, hoy en día Web3 puede significar cualquier cosa relacionada con las tecnologías blockchain y se utiliza principalmente como un término de marketing.
Bueno, esto no lo esperaba. Término de marketing…
Solo una de las tres API de Web3 tuvo un gran éxito… Ethereum . Porque necesitábamos transacciones entre pares y contratos inteligentes más que cualquier otra cosa.
Además, resolver el almacenamiento descentralizado y la mensajería P2P es más difícil.
Pues como no veo mucha magia en Web3, empecé a investigar la opinión de personas como Adam Back:
Web3 es un término que se usa para describir cripto, Internet descentralizada y blockchains. Algunos creen que debes poder usar cripto tokens para autenticarte en sitio web, pero todo parece una especie de protocolo de inicio de sesión único que usan criptografía pero no necesita tokens. La conexión parece bastante tenue. Parece una segunda ola de ICOs. Dicho esto, lo más interesante sería entonces que volvieras a Web1, porque si efectivamente la Web2 ha visto una gran cantidad de experiencias web centralizadas de grandes empresas donde la web originalmente en Web1 alojarías tu propia web o irías a una pequeña empresa de alojamiento y controlarías tus propios datos y sabrías que los usuarios estarían más cerca de sus datos donde estaban publicados, así que diría que volver a la Web1 más los micropagos de bitcoin o el inicio de sesión criptográfico (que no cripto de criptomonedas, sino criptográfico) que da más habilidad que las contraseñas y de tus datos… Porque el problema que la gente está viendo es un riesgo de eliminación de plataformas de las grandes empresas de redes sociales que han centralizado la experiencia web, por lo que es interesante descentralizarla, pero diría que es más lógico verlo descentralizado usando tecnología descentralizada (que ya se usa hoy en día) que tokenizada y centralizada alrededor de cosas como “Web3 new ICOS”.
¿Entonces tal vez el título de este escrito sería “tus primeros días en Web1”? Nunca lo vi venir. Además, creo que ese título no vende.
Pensé que esto de la blockchain era para estar seguro de que existía libertad, descentralización y absoluta inmutabilidad.
¿Sabes quién no crees esto de la blockchain inmutable? Vitalik Buterin.
Tal vez yo estaba equivocado en cada uno de los conceptos descritos al inicio de este escrito. Siento que hemos terminado cambiando un regulador por otro. Unos reguladores bancarios viejos y quejumbrosos por unos niños que terminaron vendiéndome esta ilusión del mundo descentralizado, abierto e inmutable. Un Bank of America o un PayPal que me podían congelar mi cuenta, a un Tether y otras cientos o miles de criptos que me pueden congelar mi cuenta, mi dinero. Tal vez Web3, cripto y DeFi nunca fue sobre tener el control, sino cambiar el poder del statu quo gubernamental y bancario, a unos chicos que nos prometieron liberarnos de cadenas gracias a la blockchain, sea lo que sea que esto signifique.
¿Y si es verdad, cómo en la foto más abajo, que un grupo de personas pueden controlar y congelar absolutamente todo? No importa la red, Polygon, Arbitrum, Optimism (aquí ya no hablamos del optimismo que perdimos leyendo esto, sino de la red), Base (de Coinbase) y todas las demás, todas tienen control de lo que sucede dentro de su entorno.
Y es que el mismo “Vitalik reconoce que todos los Ethereum L2 tienen ‘puertas traseras’. Estos L2 están dirigidos por grandes cuerpos y eventualmente se enfrentarán a la regulación. Nunca estarán lo suficientemente descentralizados. Es la gran banca 2.0”. Entiendo que el amigo Vitalik no crea en inmutabilidad absoluta, pero ¿en serio me estoy planteando volver a mi Bank of America después de haber escrito todo este artículo? Posiblemente.
Pero todavía quedan esperanzas. Debe quedar algo de optimismo.
Aunque todavía existen más pequeñísimos problemas. Todos los Rollups y los Layers 2 (y otras palabras que son un poco difíciles en el mundo cripto) que existen en Ethereum tienen backdoors (puertas traseras, por parte de los dueños). Lo dice nuestro queridísimo Vitalik:
La blockchain debe servir para algo un poco más descentralizado. Así sea para vender con total tranquilidad tu inmueble. Lo que llaman Tokens de Real Estate. Pero esos también tienen un gran factor de trust o confianza.
Y es que al investigar todo sobre este mundo cripto para mi artículo, veo que “después de MILES DE MILLONES de inversión, años y años de desarrollo y tanto agotamiento de los desarrolladores, estos son los mejores usos blockchain en 2024… según (nuevamente) Vitalik Buterin, el cofundador de Ethereum:
- pases de día anónimos en un espacio de Coworking
- un canal RSS nerd para Twitter que suena como un Nostr débil
- una influencia tensa de las ideas de “propiedad democrática” en las empresas establecidas
Pero detengámonos un momento y demos un golpe en la mesa. Creo que estamos viendo esto desde un punto de vista particular. Y nos tenemos que ir más bien a un punto de vista general. Tal vez no entiendo los Smart Contracts que pueden vivir y crear tokens en la blockchain sin interacción. Es decir, estos tokens de los que hablamos antes se pueden congelar y detener porque sencillamente alguien los programó en el Smart Contract con dichas características. Pero bien hubieran podido crear un Smart Contract indetenible que nadie pudiera alterar. Algo como lo que ya existe en la segunda versión de Uniswap.
¡Listo!
Solucionado. Nunca perdimos las esperanzas.
Pero tenemos un último pequeñísimo problema. Yendo de lo particular a lo general: Tal vez no es el token, la cripto, la gobernanza, el Smart Contract, los Oracles y las Dapps que se pueden detener. Es peor de lo que imaginaba. El token en el Smart Contract puede ser indetenible como el anteriormente mencionado Uniswap. Pero es que si se ponen de acuerdo un par de personas, pueden detener la blockchain completa durante horas. Y no cualquier blockchain. La tercera blockchain más grande del mundo. Es decir, Binance Smart Chain (hoy en día se llama BNB Smart Chain o BSC por sus siglas en inglés). Resulta que alguien había encontrado una vulnerabilidad y estaba robando absolutamente todo en BSC por lo que el dueño de Binance (CZ, hoy en día en prisión) decidió parar con un dedo toda la blockchain por un día. Repito, detuvieron toda la blockchain con un dedo.
Esto de ir de lo particular a lo general me está dejando un mal sabor de boca. Será que blockchain no es lo que pensaba que debía ser. Indetenible. Inmutable. Resistente a la censura. Inconfiscable.
Además de aprender que los smart contracts de por sí, ni son contratos, ni son inteligentes, y no hace faltar detener toda una blockchain para detener un smart contract descentralizado en la blockchain.
¿Como también se puede cerrar totalmente un moneda estable a partir de una simple llamada de teléfono de un organismo gubernamental, como hicieron con Binance USD (BUSD)?
¿Será que una blockchain como la de bitcoin, se puede cerrar como las blockchains de altcoins (ya no digo detener con un dedo, sino cerrar)?
Tal vez no debí escribir 80 páginas sobre tus primeros pasitos en cripto, sino haberme dedicado a escribir 100 páginas sobre bitcoin… Única y exclusivamente sobre bitcoin. Tal vez debí haber estudiado que la blockchain era el residuo no deseado del hermoso acto de enviar bitcoin. Y que asistir a un evento blockchain era tan extraño como haber asistido a un evento con nombres de partes (más importantes) de bitcoin como un meetup o evento sobre árboles de merkle, un meetup sobre criptografía, criptografía de llave pública, curva elíptica, un evento que se llame “gran evento de hashes”, un meetup sobre firmas digitales, sha256, prueba de trabajo o proof of work, redes peer to peer, timestamp criptográfico y muchísimas cosas más que conforman a la única moneda descentralizada del mundo como lo es bitcoin. Cuando estamos en bitcoin vemos el nacimiento de sidechains que intentan llevar esto de la descentralización de una forma mucho más trust minimized (no trustless). Cosas como Dollar on Chain (DoC) y decenas de cosas muchísimo mucho más interesantes que entrar en el mundo cripto, rodeado de shitcoins (ahora entiendo la frase “es Bitcoin, NO cripto).
DeFi, cripto, yield farming, IoT, descentralización, tokens, Oracles, tokens de gobernanza, Dapps, DAO’s, NFT’s, Smart Contracts, Web3, Real Estate Tokenization, blockchain normal e incluso blockchain con Inteligencia Artificial son buzzwords que no significan lo que crees que significan y que algunas de dichas palabras solo tienen sentido única y exclusivamente dentro de bitcoin.
Tal vez los bitcoiners tóxicos maximalistas siempre tuvieron razón.
